De mondiale werkgelegenheidsgap voor personen met een beperking: OESO-, ILO- en WHO-gegevens en wat deze ons vertellen

De omvang van het gat

Het verschil in werkgelegenheidsgraad voor mensen met en zonder handicap — het percentage-puntsverschil in werkgelegenheidscijfers — is een van de meest hardnekkige structurele kenmerken van arbeidsmarkten. Dit geldt voor een zeer grote bevolkingsgroep: de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) schat dat 1,3 miljard mensen — ongeveer 16% van de wereldbevolking, oftewel 1 op de 6 — ernstige handicaps ervaren. De WHO stelt dat uitsluiting van werk een van de structurele barrières is die gezondheidsongelijkheid voor personen met handicaps veroorzaken.

De meest recente geharmoniseerde gegevens voor een grote groep landen komen van de Europese Unie. Volgens het Joint Employment Report 2026 van de EU (gebaseerd op Eurostat EU-SILC-gegevens voor personen van 20-64 jaar):

Het rapport beschrijft de arbeidsmarktintegratie van personen met handicaps als verslechterd op EU-niveau in 2024.

Variatie tussen landen

Het gat is niet uniform. In de EU in 2024, volgens het Joint Employment Report 2026:

• Het gat was boven de 20 percentage points in elke lidstaat, behalve één — Slovenië, de "best performer", waar het met 3,1 punten daalde naar 14,2.
• In Roemenië, Kroatië, Litouwen, Ierland, Polen, Bulgarije en België overschreed het gat 30 percentage points. België registreerde een gat van 33,1 points.
• Kroatië, Ierland en Polen noteerden stijgingen met grote gaten van meer dan 35 points.
• Oostenrijk en Nederland boekten enige vooruitgang en behoren tot de landen die "beter dan gemiddeld" presteren, samen met Tsjechië, Estland, Duitsland, Finland, Frankrijk en Letland.

Variatie van deze omvang suggereert dat beleid, instellingen en arbeidsmarktstructuur van belang zijn — maar de volgende paragraaf legt uit waarom landenrankingen met zorg moeten worden gelezen.

Waarom vergelijkingen tussen landen voorzichtigheid vereisen

Werkgelegenheidscijfers voor mensen met handicaps hangen sterk af van hoe handicap wordt gemeten.

• Breuken in statistische series. Het Joint Employment Report merkt op dat Denemarken, Spanje, Italië, Portugal en Roemenië allemaal breuken in series in 2024 rapporteerden, en het gat nam in alle vijf toe. In Italië bijvoorbeeld veranderde het gat van 15,9 naar 25,1 punten na de breuk — een verandering die geen juiste economische interpretatie toestaat, en die alleen al ongeveer de helft van de verandering op EU-niveau verklaard.
• Zelf gerapporteerde handicap. Een OESO-werkdocument (2025) wijst erop dat de meeste maten erop vertrouwen dat mensen zelf aangeven of een gezondheidsaandoening hun dagelijkse activiteiten beperkt. Deze maten zijn slecht vergelijkbaar tussen landen en in de loop van de tijd, omdat de waarschijnlijkheid dat mensen een handicap aangeven, wordt beïnvloed door hun omgeving — en een succesvol beleid kan zelfs veranderen hoe mensen handicap aangeven op manieren die het gat erger laten lijken.
• Betere maten. Het OESO-document adviseert de conventionele maat aan te vullen met een prevalentie-aangepast gat, en schalen op te bouwen op basis van specifieke vragen over stoornissen en activiteitsbeperkingen. Met behulp van deze robuustere methoden stelt het vast dat landen met lagere algemene werkgelegenheidscijfers vaak lagere werkgelegenheidsgaten voor mensen met handicaps hebben — en stelt het de vraag hoe sommige landen erin slagen hoge werkgelegenheidscijfers voor mensen met handicaps te combineren met lage gaten.

De ILO maakt een soortgelijk punt vanuit een globaal perspectief: in de 65 landen van een onderzoek uit 2024 varieerde het aandeel mensen met handicaps in de werkende bevolking van minder dan 1% tot meer dan 13%, wat verschillen in perceptie, cultuur en bewustzijn weerspiegelt, evenals meetverschillen tussen onderzoeken.

Wereldwijd bewijs van de ILO

Een ILO-werkdocument (Ananian en Dellaferrera, 2024) analyseerde nationale huishoudonderzoeken uit 65 landen die alle regio's en ontwikkelingsniveaus dekken. Het stelde vast dat:

• Participatie: het hebben van handicaps verlaagt de waarschijnlijkheid van arbeidsmarktparticipatie gemiddeld met 29 percentage points voor mannen en 20 percentage points voor vrouwen, zelfs na controle voor leeftijd en onderwijs.
• Werkloosheid: wanneer zij wel deelnemen, hebben mensen met handicaps meer kans op werkloosheid — met 8 percentage points voor mannen en 7 voor vrouwen. Het werkloosheidsgat lijkt smaller in ontwikkelingslanden.
• Loon: in de 30 landen met loongegevens verdienen werknemers met handicaps 12% minder per uur dan hun tegenhangers zonder handicaps, en driekwart van dit gat wordt niet verklaard door verschillen in onderwijs, leeftijd en beroep. Het gat bereikt 26% in lage- en lagere-middeninkomenlanden en is 9% in ontwikkelde landen.
• Geslacht: waar loon kan worden opgesplitst naar geslacht, verdienen vrouwen met handicaps gemiddeld minder dan mannen met handicaps.

Structuur van het gat

Op basis van onderwijs

Werknemers met handicaps hebben de neiging een lager onderwijsniveau te hebben: in de 30 landen van de ILO-loonsteekproef had 38% van de werknemers met handicaps geen onderwijs op secundair niveau voltooid, vergeleken met 28% van andere werknemers. De ILO linkt dit aan de barrières die mensen met handicaps mogelijk tegenkomen bij het volgen van onderwijs in een vroeg stadium van het leven.

Op basis van beroep

Werknemers met handicaps zijn oververtegenwoordigd in elementaire beroepen (24% versus 16% voor werknemers zonder handicaps) en ondervertegenwoordigd onder managers, professionals en technici (28% versus 38%).

Op basis van werkpatroon

Werknemers met handicaps werken vaker in deeltijd: 13% werkt minder dan 20 uur per week, 5 percentage points meer dan andere werknemers. In ontwikkelingslanden hebben zij ook vaker tijdelijke contracten (44% versus 38%).

Oorzaken van het gat

Het bewijs identificeert zowel aanbod- als vraagzijdefactoren.

Aanbodzijde (individueel)

• Gezondheidsaandoeningen die direct de arbeidscapaciteit beperken
• Lager onderwijsniveau (gedeeltelijk veroorzaakt door ontoegankelijke onderwijssystemen)
• Uitkeringssystemen waarin de financiële voordelen van werk gering kunnen zijn

Vraagzijde (werkgever)

• Statistische discriminatie: werkgevers nemen aanstellingsbeslissingen op basis van aannames over de productiviteit van de groep waartoe een kandidaat behoort, in plaats van het individu te beoordelen
• Overschatte aanpassingskosten: de ILO merkt op dat werkgevers de kosten van het bieden van werkplekadaptaties vaak overschatten
• Ontoegankelijke werving: sollicitatie-, interview- en selectieprocessen — inclusief online werving — die niet toegankelijk zijn voor kandidaten met handicaps
• Ontoegankelijke werkplekken: fysieke omgevingen, digitale systemen en werkprocessen die niet zijn aangepast

Veldexperimenten — meestal gericht op fysieke handicaps in ontwikkelde landen — hebben aangetoond dat arbeidsmarktdiscriminatie tegen mensen met handicaps bestaat, zoals samengevat door de ILO.

Institutioneel

• Passief uitkeringsontwerp dat de financiële stimulans om werk te zoeken verzwakt
• Onvoldoende capaciteit in ondersteunde werkgelegenheidsservices
• Beroepsherscholing gericht op behandeling in plaats van banenpositie
• Discriminatiewetgeving die zwak wordt gehandhaafd

Wat werkt: het bewijs

Individual Placement and Support (IPS / ondersteunde werkgelegenheid): IPS — snelle baanzoeken naar reguliere werkgelegenheid met voortdurende ondersteuning — is een op bewijs gebaseerd model dat oorspronkelijk is ontwikkeld voor werkende volwassenen met ernstige psychische aandoeningen. Een systematisch overzicht en meta-analyse van gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken voor jongvolwassenen met psychische aandoeningen (Bond et al., 2023) vond dat alle zeven geïncludeerde onderzoeken een aanzienlijk hoger werkgelegenheidspercentage voor IPS toonden: 58,3% van de IPS-deelnemers had reguliere werkgelegenheid tijdens de vervolgperiode, vergeleken met 32,4% van de controlegroepdeelnemers.

Andere maatregelen: Loonsubsidies, werkgeverfondsen voor aanpassingen, vroegtijdige interventie tijdens ziekteverlof, werkgelegenheidskwota en vrijwillige werkgeversregelingen worden allemaal veel gebruikt. Hun effectiviteit hangt sterk af van het ontwerp — bijvoorbeeld hoe goed ze gericht zijn, of ze met praktische ondersteuning zijn gecombineerd, en hoe ze worden gehandhaafd — dus beleidsmakers moeten op zoek gaan naar evaluaties van het specifieke programma in plaats van aan te nemen dat een maatregel overal werkt.

Bronnen

• Wereldgezondheidsorganisatie (2023): Disability (feitenblad) — https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/disability-and-health
• Europese Commissie / Raad van de EU (2026): Joint Employment Report 2026 — https://employment-social-affairs.ec.europa.eu/joint-employment-report-2026_en
• Eurostat (2025): Employment gaps for women & people with disabilities — https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20250527-1
• OESO (2025): Geiger, B. en Prinz, C., Measuring disability employment gaps: How to get robust comparisons across countries and over time, OESO Social, Employment and Migration Working Papers nr. 314 — https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2025/12/measuring-disability-employment-gaps_3d4a31d3/2d0be829-en.pdf
• ILO (2024): Ananian, S. en Dellaferrera, G., A study on the employment and wage outcomes of people with disabilities, ILO Working Paper 124 — https://www.ilo.org/sites/default/files/2024-08/WP124_web.pdf
• Bond, G.R. e.a. (2023): A Systematic Review and Meta-analysis of IPS Supported Employment for Young Adults with Mental Health Conditions, Administration and Policy in Mental Health and Mental Health Services Research 50:160–172 — https://ipsworks.org/wp-content/uploads/2023/09/23-bond-systematic-review-of-IPS-for-young-adults-1.pdf