Es gibt ein Netzwerk von Institutionen, an das die meisten berufstätigen Menschen nie gedacht haben. Sie sitzen stillschweigend an der Schnittstelle von Sozialpolitik und Arbeitsmärkten, tragen enorme Verantwortung und erhalten relativ wenig öffentliche Aufmerksamkeit. Es sind öffentliche Arbeitsvermittlungsdienste — und sie prägen die Beschäftigungsaussichten von Millionen von Menschen in Europa und darüber hinaus.
NAV in Norwegen. Bundesagentur für Arbeit in Deutschland. Arbetsförmedlingen in Schweden. UWV in den Niederlanden. Jobcentre Plus im Vereinigten Königreich. In ganz Europa arbeiten die meisten dieser Behörden durch das Europäische Netzwerk der Arbeitsvermittlungsdienste (das PES-Netzwerk) zusammen, das durch einen Beschluss des Europäischen Parlaments und des Rates eingerichtet wurde. Seine Mitglieder sind die öffentlichen Arbeitsvermittlungsdienste aller EU-Länder, Norwegens, Islands und Liechtensteins sowie der Europäischen Kommission. Es vergleicht die Leistung der Arbeitsvermittlungsdienste durch Benchmarking, fördert gegenseitiges Lernen und trägt zur Europäischen Beschäftigungsstrategie bei.
Sie sind keine Überbleibsel. Im besten Fall sind sie das Bindegewebe zwischen Menschen und Chancen.
Was sie eigentlich versuchen zu tun
Die Agenda ist breiter als die meisten Menschen denken. In dem Kapazitätsbericht des PES-Netzwerks für 2025 konzentrieren sich die strategischen Ziele der Dienste auf die Verringerung der Langzeitarbeitslosigkeit und die Unterstützung von Gruppen in gefährdeter Lage und jungen Menschen, während sie sich gleichzeitig dem ökologischen Übergang und der Digitalisierung anpassen, einschließlich der Nutzung von künstlicher Intelligenz.
NAV bietet beispielsweise Individuelle Platzierung und Unterstützung (IPU — individuell jobbstøtte) für Menschen mit psychischen Erkrankungen oder Substanzabhängigkeitsproblemen an, die eine Behandlung erhalten, wobei ein Jobfachmann als Teil ihres Behandlungsteams arbeitet. Die Idee ist einfach, aber die Umsetzung ist schwierig: Anstatt lange Vorbereitung auf einen hypothetischen zukünftigen Arbeitsplatz, beginnt die Jobsuche schnell, der Fokus liegt auf regulärer bezahlter Arbeit, und die Unterstützung wird um die Person herum aufgebaut. Norwegens nationale Richtlinien zur IPU besagen, dass internationale Forschung zeigt, dass dies die Methode ist, die am besten funktioniert, um Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen in normale Arbeit zu bringen, und dass sie die Chance auf einen regulären Arbeitsplatz wahrscheinlich mehr als verdoppelt.
Die Ambition dieser Institutionen ist zumindest auf dem Papier, dass niemand, der arbeiten kann, von der Möglichkeit zu arbeiten ausgeschlossen werden sollte.
Die Lücke zwischen angestrebtem Ziel und gelebter Erfahrung
Jeder, der Zeit mit diesen Institutionen verbracht hat — oder der sie persönlich navigiert hat — weiß, dass die Entfernung zwischen der Ambition und der Realität oft groß ist.
Wartezeiten dehnen sich aus. Ratschläge sind allgemein, wo sie spezifisch sein sollten. Die Sprache rund um Behinderung und Arbeitsfähigkeit kann sich eher stigmatisierend als befähigend anfühlen. Es gibt oft eine Compliance-Kultur, die die Einhaltung von Prozessen optimiert, anstatt tatsächliche Beschäftigungsergebnisse zu erzielen. Und Arbeitgeber, die Überweisungen von öffentlichen Arbeitsvermittlungsdiensten erhalten, behandeln diese häufig als Verwaltungsverpflichtungen anstatt als echte Talentvorstellungen.
Nichts davon ist unvermeidlich. Es ist das Produkt von Finanzierungsentscheidungen, institutionellem Design, politischen Prioritäten und Messsystemen, die die falschen Dinge belohnen. Das Wissen um die Ursache verringert nicht die Frustration, deutet aber darauf hin, dass das Problem lösbar ist.
Warum dies immer dringender wird
Drei Dinge passieren gleichzeitig, die die Leistung von öffentlichen Arbeitsvermittlungsdiensten wichtiger machen als je zuvor.
Die Beschäftigungslücke zwischen Menschen mit und ohne Behinderungen in der EU betrug 2024 nach Eurostat 24,0 Prozentpunkte. Menschen mit Behinderungen arbeiten in viel niedrigeren Quoten als Menschen ohne Behinderungen, und die Lücke hat sich als hartnäckig erwiesen. Öffentliche Arbeitsvermittlungsdienste sind der primäre öffentliche Mechanismus, um sie zu schließen.
Gleichzeitig treten algorithmische Werkzeuge in Arbeitsvermittlungsdienste ein: 2025 berichteten 19 der 32 öffentlichen Arbeitsvermittlungsdienste im PES-Netzwerk von der Nutzung von KI zur Verbesserung ihrer Dienstleistungen, wobei die Profilierung von Jobsuchenden zu den digitalisierten Bereichen gehört. Automatisierte Profilierung, KI-gestützte Abgleichung und digitale Aktivierungspfade können bestehende Vorurteile in großem Maßstab replizieren. Institutionen, die diese Werkzeuge ohne sorgfältige Governance einführen, werden die Lücke nicht schließen — sie werden sie schneller verfestigen.
Und die Arbeitnehmer, die dem höchsten Risiko einer Verdrängung durch den industriellen und energiewirtschaftlichen Wandel ausgesetzt sind, sind weitgehend dieselben Menschen, die öffentliche Arbeitsvermittlungsdienste unterstützen sollen: ältere Arbeitnehmer, Arbeitnehmer mit niedrigeren Qualifikationen, Arbeitnehmer in Regionen, die von schrumpfenden Branchen abhängig sind. Der Druck lässt nicht nach.
Wie gute Praxis aussieht
Es gibt echte starke Beispiele in der Welt der Arbeitsvermittlungsdienste. Die Institutionen, die gut funktionieren, teilen tendenziell einige Merkmale: Arbeitgeber-Engagement-Teams, die laufende Beziehungen aufbauen, anstatt einmalige Überweisungen zu machen, Integration von Gesundheits- und Beschäftigungsunterstützung in einen einzigen Kontaktpunkt anstatt in separate isolierte Dienste, Verantwortungsrahmen, die nachhaltige Beschäftigung messen anstatt nur den Leistungsaustritt, und aussagekräftige Einbeziehung von Dienstnutzern in die Gestaltung von Programmen.
Keines davon sind radikale Ideen. Sie sind operative Realitäten in Orten, wo jemand kontinuierliche Entscheidungen traf, um die Dinge anders zu tun.
Der größere Punkt
Öffentliche Arbeitsvermittlungsdienste sind nicht glamourös. Sie ziehen nicht die Art von Aufmerksamkeit an, die ein Technologie-Startup oder eine hochkarätige Arbeitgeberinitiative könnte. Aber für die Menschen, denen sie dienen, gehören sie zu den folgenreichsten Institutionen in der Wirtschaft.
Die Beschäftigungslücke für Menschen mit Behinderungen wird sich nicht schließen, ohne dass sie gut funktionieren. Die Arbeitnehmer, die durch den grünen und digitalen Übergang verdrängt werden, werden keine neue Grundlage finden, ohne Arbeitsmarktintermediäre, die ihre Situation ernst nehmen. Die Bestrebung für einen integrativer gestalteten Arbeitsmarkt erfordert, dass diese Institutionen ernst genommen werden — von Arbeitgebern, von Politikern und von der Öffentlichkeit.
Sie richtig hinzubekommen, ist keine periphere Angelegenheit. Es ist zentral dafür, ob Inklusion in der Arbeit real oder nur aspirativ ist.