Il existe un réseau d'institutions que la plupart des travailleurs n'ont jamais envisagé. Elles siègent silencieusement à l'intersection de la politique sociale et des marchés du travail, portant une énorme responsabilité et recevant relativement peu d'attention publique. Ce sont les services publics de l'emploi — et elles façonnent les perspectives d'emploi de millions de personnes en Europe et au-delà.
NAV en Norvège. Bundesagentur für Arbeit en Allemagne. Arbetsförmedlingen en Suède. UWV aux Pays-Bas. Jobcentre Plus au Royaume-Uni. À travers l'Europe, la plupart de ces organismes coopèrent par l'intermédiaire du Réseau européen des services publics de l'emploi (le Réseau SPE), créé par une décision du Parlement européen et du Conseil. Ses membres sont les services publics de l'emploi de tous les pays de l'UE, ainsi que la Norvège, l'Islande et le Liechtenstein, avec la Commission européenne, et il compare les performances des SPE par le biais d'étalonnage, favorise l'apprentissage mutuel et alimente la Stratégie européenne pour l'emploi.
Ce ne sont pas des reliques. À leur meilleur, elles constituent le tissu conjonctif entre les personnes et les opportunités.
Ce qu'ils essaient réellement de faire
L'ordre du jour est plus large que ce que la plupart des gens ne le réalisent. Dans le rapport 2025 sur les capacités du Réseau SPE, les objectifs stratégiques propres des services se concentrent sur la réduction du chômage de longue durée et le soutien aux groupes en situation vulnérable et aux jeunes, tandis qu'ils s'adaptent également à la transition verte et à la numérisation, y compris l'utilisation de l'IA.
NAV, par exemple, propose le Placement et le soutien individualisés (PSI — individuell jobbstøtte) aux personnes souffrant de troubles mentaux ou de problèmes de consommation de substances et suivant un traitement, un spécialiste de l'emploi travaillant comme faisant partie de leur équipe de traitement. L'idée est simple mais l'exécution est difficile : au lieu d'une longue préparation en vue d'un emploi hypothétique, la recherche d'emploi commence rapidement, l'accent est mis sur un travail rémunéré ordinaire, et le soutien est construit autour de la personne. Les directives nationales de la Norvège sur le PSI stipulent que la recherche internationale montre que c'est la méthode qui fonctionne le mieux pour aider les personnes atteintes de maladie mentale grave à accéder à un travail ordinaire, et que cela double probablement plus que leurs chances d'obtenir un emploi régulier.
L'ambition au sein de ces institutions, du moins sur le papier, est que personne capable de travailler ne devrait être exclu de la possibilité de travailler.
L'écart entre l'objectif déclaré et l'expérience vécue
Toute personne ayant passé du temps à travailler avec ces institutions — ou qui les a navigées personnellement — sait que la distance entre l'ambition et la réalité est souvent grande.
Les délais d'attente s'allongent. Les conseils sont génériques là où ils devraient être spécifiques. Le langage autour du handicap et de la capacité de travail peut sembler stigmatisant plutôt qu'autonomisant. Il existe souvent une culture de conformité qui optimise le respect des processus plutôt que les résultats d'emploi réels. Et les employeurs qui reçoivent des recommandations des services publics de l'emploi les traitent fréquemment comme des obligations administratives plutôt que comme de véritables présentations de talents.
Rien de tout cela n'est inévitable. C'est le produit de décisions de financement, de la conception institutionnelle, des priorités politiques et des cadres de mesure qui récompensent les mauvaises choses. Connaître la cause ne minimise pas la frustration, mais cela suggère que le problème est soluble.
Pourquoi cela devient plus urgent
Trois choses se produisent simultanément, ce qui rend la performance des services publics de l'emploi plus importante que jamais.
L'écart d'emploi entre les personnes handicapées et celles sans handicap dans l'UE était de 24,0 points de pourcentage en 2024, selon Eurostat. Les personnes handicapées travaillent à des taux beaucoup plus faibles que les personnes non handicapées, et l'écart s'est avéré tenace. Les services publics de l'emploi sont le principal mécanisme public pour le réduire.
En même temps, les outils algorithmiques entrent dans les services d'emploi : en 2025, 19 des 32 services publics de l'emploi du Réseau SPE ont déclaré utiliser l'IA pour améliorer leurs services, le profilage des demandeurs d'emploi figurant parmi les domaines numéralisés. Le profilage automatisé, l'appariement assisté par l'IA et les parcours d'activation numérique peuvent reproduire les biais existants à grande échelle. Les institutions qui adoptent ces outils sans une gouvernance prudente ne combleront pas l'écart — elles l'aggraveront plus rapidement.
Et les travailleurs les plus exposés au déplacement par la transition industrielle et énergétique sont largement les mêmes personnes que les services publics de l'emploi sont censés soutenir : les travailleurs plus âgés, les travailleurs moins qualifiés, les travailleurs dans les régions dépendantes de secteurs en déclin. La pression n'allège pas.
Ce que constitue une bonne pratique
Il existe de véritables exemples solides dans le monde des SPE. Les institutions qui fonctionnent bien tendent à partager quelques caractéristiques : des équipes d'engagement des employeurs qui construisent des relations durables plutôt que de faire des recommandations ponctuelles, l'intégration du soutien en matière de santé et d'emploi en un seul point de contact plutôt que des services cloisonnés séparés, des cadres de responsabilité qui mesurent l'emploi durable plutôt que simplement la sortie de prestations, et une implication significative des utilisateurs de services dans la façon dont les programmes sont conçus.
Aucune de ces idées n'est radicale. Ce sont des réalités opérationnelles dans les lieux où quelqu'un a pris des décisions durables pour faire les choses différemment.
Le point plus large
Les services publics de l'emploi ne sont pas glamoureux. Ils n'attirent pas le type d'attention qu'une startup technologique ou une initiative patronale prestigieuse pourrait attirer. Mais pour les personnes qu'ils existent pour servir, ils sont parmi les institutions les plus importantes de l'économie.
L'écart d'emploi pour les personnes handicapées ne se comblera pas sans qu'ils fonctionnent bien. Les travailleurs déplacés par la transition verte et numérique ne trouveront pas de nouveau terrain sans des intermédiaires du marché du travail qui prennent leur situation au sérieux. L'aspiration vers un marché du travail plus inclusif exige que ces institutions soient prises au sérieux — par les employeurs, par les décideurs politiques et par le public.
Bien les mettre en place n'est pas une préoccupation périphérique. C'est central pour savoir si l'inclusion dans le travail est réelle ou simplement aspirationnelle.