Det finns ett nätverk av institutioner som de flesta arbetande människor aldrig har tänkt på. De sitter tyst vid gränsen mellan socialpolitik och arbetsmarknader och bär ett enormt ansvar samtidigt som de får relativt lite offentlig uppmärksamhet. De är offentliga arbetsförmedlingar — och de formar arbetsmöjligheterna för miljontals människor i Europa och därefter.
NAV i Norge. Bundesagentur für Arbeit i Tyskland. Arbetsförmedlingen i Sverige. UWV i Nederländerna. Jobcentre Plus i Storbritannien. I hela Europa samarbetar de flesta av dessa organ genom det Europeiska nätverket av offentliga arbetsförmedlingar (PES-nätverket), som inrättades genom ett beslut av Europaparlamentet och Rådet. Dess medlemmar är de offentliga arbetsförmedlingarna i alla EU-länder, Norge, Island och Liechtenstein, tillsammans med Europakommissionen. Det jämför prestationerna hos arbetsförmedlingarna genom benchmarking, främjar ömsesidigt lärande och bidrar till den europeiska sysselsättningsstrategin.
De är inte reliker. I sitt bästa är de bindväven mellan människor och möjligheter.
Vad de faktiskt försöker göra
Agendan är bredare än vad de flesta inser. I PES-nätverkets kapacitetsrapport för 2025 fokuserar tjänsterna egna strategiska mål på att minska långtidsarbetslösheten och stödja sårbara grupper och unga människor, samtidigt som de också anpassar sig till den gröna övergången och till digitalisering, inklusive användning av AI.
NAV erbjuder till exempel Individuell arbetsplats- och stödjeanvändning (IPS — individuell jobbstøtte) till personer med psykisk hälsa eller missbruksproblem som får behandling, med en arbetsspecialist som arbetar som en del av deras behandlingsteam. Idén är enkel men genomförandet är svårt: istället för långvarig förberedelse för ett hypotetiskt framtida jobb börjar jobbsökningen snabbt, fokus ligger på vanligt avlönat arbete, och stöd bygger kring personen. Norges nationella riktlinjer för IPS säger att internationell forskning visar att det är den metod som fungerar bäst för att hjälpa människor med allvarlig psykisk sjukdom in i vanligt arbete, och att det förmodligen mer än fördubblar deras chans att få ett ordinärt jobb.
Ambitionen inom dessa institutioner är, åtminstone på papperet, att ingen som är kapabel att arbeta ska uteslutas från möjligheten att arbeta.
Gapet mellan uttalad ambition och faktisk erfarenhet
Alla som har arbetat med dessa institutioner — eller som själva har navigerat dem — vet att avståndet mellan ambitionen och verkligheten ofta är stort.
Väntetiderna sträcker sig långt. Råd är generiskt där det borde vara specifikt. Språket omkring funktionsnedsättning och arbetsförmåga kan kännas stigmatiserande snarare än styrande. Det finns ofta en efterlevnadskulturthat optimerar för processenlig compliance snarare än faktiska sysselsättningsresultat. Och arbetsgivare som får hänvisningar från offentliga arbetsförmedlingar behandlar dem ofta som administrativa skyldigheter snarare än genuina talangintroduktioner.
Inget av detta är oundvikligt. Det är resultatet av finansieringsbeslut, institutionell utformning, politiska prioriteringar och mätramverk som belönar fel saker. Att känna till orsaken minimerar inte frustrationen, men det tyder på att problemet är lösligt.
Varför detta blir allt mer brådskande
Tre saker händer samtidigt som gör prestationen hos offentliga arbetsförmedlingar mer betydelsefull än någonsin.
Sysselsättningsgapet mellan människor med och utan funktionsnedsättningar över hela EU var 24,0 procentenheter 2024, enligt Eurostat. Människor med funktionsnedsättningar arbetar i mycket lägre utsträckning än människor utan funktionsnedsättningar, och gapet har visat sig motsträvig. Offentliga arbetsförmedlingar är den primära offentliga mekanismen för att stänga det.
Samtidigt är algoritmiska verktyg på väg in i arbetsförmedlingstjänsterna: 2025 rapporterade 19 av de 32 offentliga arbetsförmedlingarna i PES-nätverket att de använder AI för att förbättra sina tjänster, där jobsökarprofilering är bland de områden som digitaliseras. Automatiserad profilering, AI-assisterad matchning och digitala aktiveringsvägar kan replikera befintliga fördomar i stor skala. De institutioner som antar dessa verktyg utan försiktig styrning kommer inte att stänga gapet — de kommer att befästa det snabbare.
Och de arbetare som är mest exponerade för förskjutning från industriell och energiövergång är i stort sett samma människor som offentliga arbetsförmedlingar ska stödja: äldre arbetare, arbetare med lägre kvalifikationer, arbetare i regioner beroende av minskande sektorer. Trycket minskar inte.
Vad god praxis ser ut som
Det finns genuint starka exempel inom PES-världen. De institutioner som fungerar väl tenderar att dela några få karakteristika: arbetsgivarengagemangsteam som bygger långvariga relationer snarare än att göra engångshänvisningar, integration av hälso- och sysselsättningsstöd i en enda kontaktpunkt snarare än separata silade tjänster, ansvarsprocedurer som mäter långsiktig sysselsättning snarare än bara förmånnexit, och meningsfull inblandning av tjänsteanvändare i hur program utformas.
Inget av detta är radikala idéer. De är operationella realiteter på platser där någon fattade långvariga beslut att göra saker annorlunda.
Den större poängen
Offentliga arbetsförmedlingar är inte glamörösa. De attraherar inte den uppmärksamhet som en teknikstartup eller ett högt profilerat arbetsgivarinitiativ kan göra. Men för de människor de är till för att tjäna, är de bland de mest konsekventiella institutionerna i ekonomin.
Sysselsättningsgapet för människor med funktionsnedsättningar kommer inte att stängas utan att de fungerar väl. Arbetare som förskjuts av den gröna och digitala övergången kommer inte att finna ny fotfäste utan arbetsmarknadsmäklare som tar deras situation på allvar. Strävan efter en mer inkluderande arbetsmarknad kräver att dessa institutioner tas på allvar — av arbetsgivare, av beslutsfattare och av allmänheten.
Att få dem rätt är inte en perifera angelägenhet. Det är centralt för om inkludering i arbete är verklig eller bara aspirativ.