Waarom Er Geen Wereldwijde Scheidsrechter Voor Werkinclusie Bestaat

Een gat dat niemand opmerkt totdat ze ernaar zoeken

Vrijwel elk belangrijk gebied van grensoverschrijdend leven heeft een instantie die de regels bepaalt, de stand bijhoudt en waaraan verwezen kan worden wanneer een land tekortkoming heeft. Handel heeft de Wereldhandelsorganisatie. Volksgezondheid heeft de Wereldgezondheidsorganisatie. Burgerluchtvaart heeft ICAO. Financiële stabiliteit heeft de Bank voor Internationale Betalingen en de Financial Stability Board. Zelfs iets zo specifiek als postbezorging heeft de Universele Postunie, die continu actief is sinds 1874.

Werkinclusie voor mensen met beperkingen heeft geen equivalent. Er is geen enkele internationale instantie die bindende werkgeversnormen bepaalt, nationale prestaties daartegen controleert, of een vergelijkbare wereldwijde scorecard publiceert zoals de PISA-enquête van de OESO doet voor onderwijs. Wat er in plaats daarvan bestaat is een lappendeken van overlappende mandaten, elk met echte waarde en elk structureel onvermogend om de klus alleen op te knappen.

De lappendeken, stuk voor stuk

Het VN-Verdrag inzake de Rechten van Personen met Beperkingen (CRPD, 2006) is het dichtst bij een wereldwijd kader. Het heeft 194 partijen en erkent expliciet het recht op werk (Artikel 27). Maar het CRPD-Comité dat naleving controleert, werkt vooral door rapporten die staten over zichzelf schrijven te beoordelen — minstens elke vier jaar verschuldigd — en "concluding observations" en aanbevelingen uit te geven. Het kan slechts individuele klachten aanhoren tegen staten die ook het Facultatief Protocol hebben ondertekend, dat 110 partijen heeft. Het heeft geen handhavingsbevoegdheid, geen mogelijkheid om openbaarmaking van gegevens af te dwingen, en geen begroting of mandaat om vergelijkbare werkgeverstatistieken tussen landen uit te voeren.

De Internationale Arbeidsorganisatie (IAO) stelt relevante verdragen vast — in het bijzonder C159 over Beroepsherstel en Werkgelegenheid (Personen met Beperkingen), 1983 — en verzamelt arbeidsstatistieken in het algemeen. Maar C159 is slechts door 85 van de 187 lidstaten van de IAO geratificeerd, het toezicht door de IAO berust op hetzelfde zelfrapportagemodel als de CRPD, en werkgelegenheid voor personen met beperkingen is slechts een klein onderdeel van een organisatie waarvan het kernmandaat alle arbeidrechten omvat, geen specifieke inclusieautoriteit.

De OESO produceert echt bruikbare vergelijkende analyses — haar 2022-rapport Disability, Work and Inclusion en haar landenstudies worden overal in InkludX's eigen onderzoek aangehaald. Maar de OESO heeft 38 leden, sluit het grootste deel van de wereld uit, heeft geen handhavingsmechanisme, en publiceert op haar eigen schema in plaats van als een voortdurend onderhouden openbare dataset.

De Europese Unie gaat het verst van alle supranationale lichamen: de EU-strategie voor de Rechten van Personen met Beperkingen 2021–2030 zet een programma van vlaggenschipinitiatieven uit, en de Europese Toegankelijkheidswet heeft echte juridische kracht. Maar haar bevoegdheid strekt zich echter slechts uit tot EU-lidstaten, en een briefing van het Europees Parlement van november 2024 stelde vast dat hoewel zes van de zeven vlaggenschipinitiatieven van de Strategie waren geïmplementeerd, aanhoudende hiaten blijven bestaan in de toegang tot banen — het gemiddelde werkgelegenhedagat voor personen met beperkingen van de EU was nog altijd 21,5 procentpunten in 2023. En het heeft geen rechtsmacht zodra u Europa verlaat.

Nationale regeringen voeren hun eigen definities van beperkingen uit, hun eigen regelingen voor uitkeringen, hun eigen werkgeveringsquota (of geen), en hun eigen statistische bureaus — elk meetend iets anders, op een ander moment, in een ander eenheid. De NAV-gegevens van Noorwegen zijn niet opgesteld om vergeleken te worden met de Integrationsamt-gegevens van Duitsland, die niet zijn opgesteld om vergeleken te worden met de DWP-gegevens van het Verenigd Koninkrijk. Het vergelijken van "werkgelegenheidsgraad voor personen met beperkingen" in de landen die InkludX momenteel dekt, vereist al het verzoenen van verschillende definities van wie als beperk wordt beschouwd en wat als werkgelegenheid telt.

Waarom fragmentatie de standaard is, niet een overzicht

Dit is geen geval van een voor de hand liggende instelling die nog niemand heeft gebouwd. Werkinclusie bevindt zich op het snijvlak van arbeidsrecht, gezondheids- en beperkingsbeleid, en sociale zekerheid — drie domeinen die vrijwel overal in het binnenland door afzonderlijke ministeries worden beheerd, en internationaal door afzonderlijke VN- en multilaterale agentschappen (IAO, WHO, UNDP, het CRPD-Comité). Geen enkel bestaand lichaam bezit het volledige snijvlak, en het creëren van een nieuwe bindende internationale autoriteit zou het soort consensus op verdrageniveau vereisen dat bijna vijftig jaar duurde om in handel te bereiken — van de ondertekening van de GATT in 1947 tot de oprichting van de WTO in 1995 — voor een kwestie met veel minder commerciële druk erachter dan handel ooit had.

Het praktische gevolg: een Nederlandse beleidsmaker kan niet één betrouwbare bron raadplegen die WIA-resultaten tegen Denemarken's flexjob-systeem of Zweden's ziekteuitkering (sjukersättning) op een gemeenschappelijke schaal rangschikt. Een werkzoekende met een beperking die tussen EU-landen verhuist, kan op één plaats niet controleren hoe hun rechten en ondersteuning eigenlijk verschillen. Een journalist die een regering ter verantwoording wil roepen voor werkgelegenheid voor personen met beperkingen, moet gegevens handmatig samenstellen uit nationale statistische bureaus, Eurostat, de OESO en NGO-rapporten — bronnen die zelden overeenkomen, en geen enkele is gebouwd voor die vergelijking.

Wat InkludX gebouwd is om eraan te doen

InkludX is niet ontstaan om het CRPD-Comité, de IAO of de Europese Commissie te vervangen — geen enkel bedrijf kan dat, en de onderliggende governance-kloof is een echt multilateraal probleem dat alleen echte internationale coördinatie uiteindelijk kan sluiten. Wat InkludX doet is kleiner en onmiddellijk nuttiger: het is een werkelijke poging om, land voor land, de vergelijkingslaag op te bouwen die geen instelling momenteel van begin tot eind onderhoudt.

Concreet betekent dit:

• Landgegevens op één vergelijkbare basis standaardiseren. InkludX's landenrapporten (Nederland, Denemarken, Zweden, Duitsland, Noorwegen en anderen) verzoenen opzettelijk nationale uitkeringscategorieën, werkgelegenheidsdefinities en fiscale boekhouding op een gemeenschappelijke structuur, zodat een lezer WIA-, flexjob- en sjukersättning-resultaten naast elkaar kan vergelijken in plaats van vijf incompatibele koppelingstatistieken te vertrouwen.
• Gegevensbasis aggregeren, ook over interventies met echt sterke gegevens — Individual Placement and Support vorenin — zodat beleidsmakers en werkgevers niet zelf de 28 gerandomiseerde gecontroleerde proeven van IPS hoeven te volgen.
• De vraagkant en aanbodkant direct verbinden — inclusieve werkgevers en werkzoekende met beperkingen — in hetzelfde product, in plaats van die matching aan welk nationaal jobboard of NGO dan ook over te laten in een bepaald land.
• Openbaar publiceren, op grond van het uitgangspunt dat een transparante, voortdurend bijgewerkte vergelijking meer waard is voor verantwoording dan nog een periodiek rapport dat het jaar na publicatie verouderd wordt.

Dit alles vervangt niet de bindende autoriteit die een echte internationale instantie zou kunnen uitoefenen als die zou bestaan. Maar totdat afwegingspolitiek tussen arbeids-, gezondheids- en socialezekerheidsminsteries de wil voortbrengt voor die soort instelling — en de geschiedenis suggereert dat decennia zou kunnen duren — moet de kloof worden gevuld door wie bereid is om het ondankbare werk van vergelijking te doen, één land en één dataset tegelijk. Dit is het probleem waarvoor InkludX is gebouwd.

Bronnen: VN CRPD (2006), het Facultatief Protocol en verdragstatus (UN Treaty Collection); IAO Verdrag nr. 159 (1983) ratificatiestatus (NORMLEX); OESO, Disability, Work and Inclusion (2022); Briefing van het Europees Parlement over de EU-strategie voor de Rechten van Personen met Beperkingen 2021–2030 (november 2024); WTO- en Universele Postunie-geschiedenissen; IPS Employment Center evidence summary.