Le commerce dispose de l'OMC. La santé dispose de l'OMS. L'aviation dispose de l'OACI. L'inclusion professionnelle des personnes handicapées n'a pas d'équivalent — aucun organisme unique n'établit de normes mondiales contraignantes, ne collecte de données comparables, ni ne tient aucun gouvernement responsable. Cette lacune est largement la raison pour laquelle InkludX existe.
Pourquoi il n'existe pas d'arbitre mondial pour l'inclusion au travail
Une lacune que la plupart des gens ne remarquent que lorsqu'ils la cherchent
Presque tous les grands domaines de la vie transfrontalière disposent d'un organisme qui établit les règles, tient le registre des résultats et auquel on peut faire référence lorsqu'un pays manque à ses obligations. Le commerce a l'Organisation mondiale du commerce. La santé publique a l'Organisation mondiale de la santé. L'aviation civile a l'OACI. La stabilité financière a la Banque des règlements internationaux et le Conseil de stabilité financière. Même quelque chose d'aussi spécialisé que la livraison postale dispose de l'Union postale universelle, qui fonctionne en continu depuis 1874.
L'inclusion au travail des personnes handicapées n'a pas d'équivalent. Il n'existe pas un seul organisme international qui établisse des normes contraignantes en matière d'emploi, qui évalue les performances nationales par rapport à celles-ci, ou qui publie un tableau de bord mondial comparable à celui que l'OMS produit pour les systèmes de santé ou l'OCDE pour l'éducation (PISA). Ce qui existe à la place est un patchwork de mandats qui se chevauchent, chacun ayant une véritable valeur et chacun structurellement incapable d'accomplir la tâche seul.
Le patchwork, morceau par morceau
La Convention des Nations unies relative aux droits des personnes handicapées (CDPH, 2006) est la plus proche d'un cadre mondial. Elle a été ratifiée par 191 États et reconnaît explicitement le droit au travail (article 27). Cependant, le Comité CDPH qui contrôle le respect de la convention ne peut que examiner les rapports d'auto-évaluation des États selon un cycle pluri-annuel, émettre des « observations finales » et entendre des plaintes individuelles en vertu d'un protocole facultatif que de nombreux États n'ont pas signé. Il n'a aucun pouvoir d'exécution, aucune capacité à imposer la divulgation de données, et aucun budget ni mandat pour produire des statistiques comparables en matière d'emploi dans les différents pays.
L'Organisation internationale du travail (OIT) établit les conventions pertinentes — notamment la C159 sur la réadaptation professionnelle et l'emploi (personnes handicapées), 1983 — et recueille des statistiques du travail en général. Cependant, la C159 n'a été ratifiée que par environ 90 des 187 États membres de l'OIT, la supervision de l'OIT s'appuie sur le même modèle d'auto-évaluation que la CDPH, et l'emploi des personnes handicapées n'est qu'une part mineure d'une organisation dont le mandat fondamental couvre tous les droits du travail, et non une autorité dédiée à l'inclusion.
L'OCDE produit une analyse comparative véritablement utile — sa série « Maladie, invalidité et travail » et ses examens périodiques par pays sont cités dans les propres recherches d'InkludX. Cependant, l'OCDE compte 38 membres, exclut la plupart du monde, n'a aucun mécanisme d'exécution, et publie selon son propre calendrier plutôt que sous la forme d'un ensemble de données publiques continuellement maintenu.
L'Union européenne va plus loin que tout autre organisme supranational : la Stratégie européenne en faveur des personnes handicapées 2021-2030 fixe un objectif explicite (réduire l'écart d'emploi en matière de handicap d'au moins 10 points de pourcentage d'ici 2030) et l'Acte européen sur l'accessibilité a une véritable force juridique. Cependant, sa juridiction ne s'étend qu'aux États membres de l'UE/EEA, son propre examen à mi-parcours de 2024 a constaté que les progrès législatifs ne se sont pas encore traduits par des résultats mesurables en matière d'emploi, et elle n'a aucune juridiction en dehors de l'Europe.
Les gouvernements nationaux appliquent leurs propres définitions du handicap, leurs propres systèmes de prestations, leurs propres quotas d'emploi (ou aucun), et leurs propres agences statistiques — chacun mesurant quelque chose de différent, selon un cycle différent, dans une unité différente. Les données de la NAV en Norvège ne sont pas conçues pour être comparées aux données de l'Integrationsamt en Allemagne, qui ne sont pas conçues pour être comparées aux données du DWP au Royaume-Uni. La comparaison du « taux d'emploi des personnes handicapées » dans les cinq pays actuellement couverts par InkludX exige déjà de concilier cinq définitions différentes de qui compte comme handicapé et ce qui compte comme emploi.
Pourquoi la fragmentation est la norme, non une omission
Ce n'est pas un cas d'une institution évidente qui n'a jamais été construite. L'inclusion au travail se situe à l'intersection de la loi du travail, de la politique de santé et de handicap, et de la sécurité sociale — trois domaines qui sont presque partout gérés par des ministères distincts au niveau national, et par des agences distinctes des Nations unies et multilatérales au niveau international (OIT, OMS, PNUD, le Comité CDPH). Aucun organisme existant ne contrôle l'intersection complète, et la création d'une nouvelle autorité internationale contraignante exigerait le type de consensus au niveau du traité qui a pris au WTO près de cinquante ans de négociations du GATT pour arriver à — pour une question ayant beaucoup moins de pression commerciale derrière elle que le commerce n'en a jamais eu.
Le résultat pratique : un décideur politique néerlandais ne peut pas consulter une seule source fiable classant les résultats de la WIA par rapport au système flexjob danois ou aux réformes suédoises post-2008 sur une échelle commune. Un demandeur d'emploi handicapé se déplaçant entre les pays de l'UE ne peut pas vérifier en un seul endroit comment ses droits et son soutien diffèrent réellement. Un journaliste tentant de rendre un gouvernement responsable de l'emploi des personnes handicapées doit assembler les données à partir des offices statistiques nationaux, d'Eurostat, de l'OCDE et de rapports d'ONG — des sources qui s'accordent rarement, et aucune n'est conçue pour cette comparaison.
Ce qu'InkludX a été construit pour accomplir
InkludX n'a pas été créé pour remplacer le Comité CDPH, l'OIT ou la Commission européenne — aucune entreprise seule ne peut le faire, et la lacune gouvernementale sous-jacente est un véritable problème multilatéral que seule une véritable coordination internationale peut ultimement combler. Ce qu'InkludX fait est plus modeste et plus immédiatement utile : c'est une tentative pratique de construire, pays par pays, la couche comparative qu'aucune institution ne maintient actuellement de bout en bout.
Concrètement, cela signifie :
Normaliser les données par pays sur une base comparable. Les rapports par pays d'InkludX (Pays-Bas, Danemark, Suède, Allemagne, Norvège et autres) concilien délibérément les catégories nationales de prestations, les définitions de l'emploi et la comptabilité fiscale sur une structure commune, afin qu'un lecteur puisse comparer les résultats de la WIA, du flexjob et du sjukersättning côte à côte plutôt que de faire confiance à cinq statistiques générales incompatibles.
Agréger la base de données factuelles, y compris sur les interventions ayant des données véritablement solides — Individual Placement and Support en premier lieu — afin que les décideurs politiques et les employeurs n'aient pas à suivre séparément plus de 25 essais contrôlés randomisés dans 15 pays.
Connecter directement l'offre et la demande — employeurs inclusifs et demandeurs d'emploi handicapés — dans le même produit, plutôt que de laisser cette mise en correspondance à celui qui opère un conseil d'emploi national ou un rapport d'ONG dans un pays donné.
Publier ouvertement, sur la prémisse qu'une comparaison transparente et continuellement mise à jour vaut plus pour la responsabilité qu'un autre rapport périodique qui devient obsolète l'année où il est publié.
Rien de cela ne remplace l'autorité contraignante qu'un véritable organisme international pourrait exercer s'il existait. Mais jusqu'à ce que la politique des compromis entre les ministères du travail, les ministères de la santé et les systèmes de sécurité sociale produise la volonté de créer ce type d'institution — et l'histoire suggère que cela pourrait prendre des décennies — la lacune doit être comblée par quiconque est disposé à faire le travail ingrat de la comparaison, un pays et un ensemble de données à la fois. C'est le problème sur lequel InkludX a été construit pour travailler.
Sources : CDPH de l'ONU (2006) et procédure de suivi du Comité ; statut de ratification de la Convention n° 159 de l'OIT (1983) ; série « Maladie, invalidité et travail » de l'OCDE ; Stratégie européenne en faveur des personnes handicapées 2021-2030 et examen à mi-parcours de la Commission européenne 2024 ; mandats des institutions Union postale universelle, OMC, OMS, OACI pour la comparaison.